El debate de las ideas en Macroeconomía

   Uno de los debates que más influencia ha tenido desde la segunda mitad del siglo XX, es el que han protagonizado las dos escuelas de pensamiento en Economía, o más exactamente, en Macroeconomía (Dornbusch & Fischer, 1991). Keynesianos contra monetaristas, los economistas del MIT de Boston vs la Escuela de Chicago, los demócratas contra los republicanos, la izquierda contra la derecha (¿? no sé si esto último sería ya mucho decir). Formalmente son los Nuevos Keynesianos y la Nueva Escuela Clásica. Entre las filas de los primeros Franco Modigliani, James Tobin, seguidos de Bernanke, Mankiw, Stiglitz, Krugman... Entre los segundos Milton Friedman, seguido de Lucas, Barro, Sargent...

   Detrás de lo que pudieran parecer inocentes premisas o axiomas que el economista se pone a priori para, a partir de ellas, desarrollar sus teorías, las diferencias de planteamiento inicial de ambas escuelas de pensamiento son abismales. Las consecuencias de las premisas mencionadas son muy fuertes y su trascendencia alcanza de pleno a las decisiones de Política Económica. No es una mera frase decir que "los mercados se vacían".
En siguiente tabla se indican algunas de las premisas que caracterizan a cada escuela.

La Nueva Escuela Clásica	Los Nuevos Keynesianos
Los mercados se vacían	Rigideces del mercado
Los agentes económicos maximizan y las decisiones son racionales	Problemas de información en la toma de decisiones
Reticencia a la intervención del Estado en la Economía	Papel activo del Estado

Derivado de estos dos posicionamientos podríamos proponer la siguiente cuestión para la clase: 

En una situación de una elevada tasa de paro, ¿Intervendríais en la economía o dejaríais que los mercados se ajustasen por sí solos?

(Dornbusch, R. y Fischer, S., 1991, Macroeconomía 5ª Ed., McGraw-Hill)